En un nuevo veredicto absolvieron a docente que "tocó" a alumna en la sala
Pese a que el tribunal lo había condenado en mayo pasado, se anuló dicho fallo y ahora ocurrió lo contrario.
M olestas y "decepcionadas" de la justicia salieron ayer desde el Juzgado de Garantía la abuela y la mamá de una adolescente que denunció a su profesor por "propasarse con ella" cuando estaban en una sala de clases.
El malestar de las mujeres se debió a que ayer el tribunal, en un juicio simplificado, absolvió al docente que fue denunciado en 2015 por una alumna que entonces tenía 14 años.
Según la mamá de la menor de edad, "él era profesor reemplazante de matemáticas y cuando le ofreció repetirle una prueba le tocó las piernas con la mano, por debajo del jumper, y la tomó de la cintura para forzarla a sentarse en sus piernas. Ella se resistió y lo denunció, pero ahora quedó en nada, aunque mi hija está aún con tratamiento sicológico".
Veredicto y nulidad
Este caso es peculiar. En mayo pasado el imputado, de iniciales M.G.V.B., quien hacía clases en el liceo Clara Solovera de El Quisco cuando se interpuso la denuncia, fue condenado por el delito de "ofensas al pudor", como se tipificó el comportamiento ilícito que tuvo con la estudiante.
¿Por qué entonces ahora fue absuelto? El camino fue el siguiente:
El 4 de mayo el juez Gonzalo Celedón encontró culpable al imputado, también en un juicio simplificado realizado en el Juzgado de Garantía. Sin embargo, el mismo magistrado presentó entonces un oficio a la Corte de Apelaciones de Valparaíso para anular su propio veredicto, pues a su parecer el caso debía llegar al Tribunal Oral en lo Penal (TOP).
En junio pasado el tribunal de alzada determinó que el juicio escolar-docente no se definiera en el TOP, sino que en el Juzgado de Garantía. Además anuló el efectuado en mayo pasado y ordenó que se hiciera otro igual.
Ayer se cumplió con dicha resolución y en esta oportunidad la magistrada Leticia Morales determinó absolver al docente, quien no es profesor de profesión, pero realizaba clases de matemáticas porque es contador, según explicaron desde el municipio de El Quisco, donde no le renovaron contrato.
El fallo de la jueza Morales fue apegado al rigor judicial. La magistrada explicó que "para que se pueda entender, para quienes no sean letrados, (se puede establecer durante el juicio que) en lo particular el día de los hechos ocurrió algo irregular, pero en lo judicial (…) no se puede ajustar a algún tipo penal y no queda más que un fallo absolutorio".
La jueza además argumentó que su decisión se debió a la falta de pruebas presentadas por el Ministerio Público, pues no se acreditó el delito de "ofensas al pudor" como la vez anterior.
El fiscal que ayer desarrolló el juicio, Víctor Oyarzún, no coincidió con esta apreciación.
Además, el fiscal titular de este caso, Álvaro Mansilla, anunció que presentará un recurso de nulidad del fallo ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso porque no comparten la decisión tomada ayer por el tribunal y apelan a que, en un futuro nuevo juicio, el docente sea condenado.
"No vamos a parar hasta que esta persona responda por lo que hizo, porque mi nieta quedó muy mal, no quería ni comer", dijo la abuela de la adolescente que hoy tiene 16 años.
4 de mayo pasado se hizo el juicio simplificado donde se condenó al docente, pero la corte ordenó repetirlo.