Políticos y ex dirigente del SAU defienden la probidad de Omar Vera y Miguel Díaz
En la UDI y en la DC, el alcalde y el timonel del SAU sumaron apoyo tras formalización.
Si hace una semana, al calor de los últimos días de la campaña presidencial, los cores Mauricio Araneda (UDI) y Roy Crichton (DC) se sacaban los trapitos al sol, ayer ambos coincidieron en destacar la probidad que, según ellos, ha demostrado el alcalde de San Antonio, Omar Vera, en el desempeño de sus funciones por más de 12 años al mando del municipio.
Vera, junto al ex presidente de San Antonio Unido, Miguel Díaz, fue formalizado por el delito de fraude al Fisco, el miércoles pasado, por la supuesta ilegalidad que habría en la entrega de subvenciones municipales a dicho club deportivo en los años 2013 y 2014. Esto, según la investigación que lleva a cabo el fiscal Patricio Toro, de la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía Regional de Valparaíso.
Crichton dijo que "la señal que da la Fiscalía es contraria al sentido común, tenemos el barrio Bellavista totalmente tomado por bandas de narcos y están preocupados en las transacciones administrativas entre el alcalde Vera y el SAU; todo Chile sabe que aquí no hubo intento de fraude al Fisco, al contrario, pudo haber un desorden administrativo".
El core DC acusó a la Fiscalía "de buscar algún grado de notoriedad pública" al "pretender tirar un volador de luces".
"Yo defiendo y pongo las manos al fuego tanto por Miguel Díaz como por Omar Vera, con quienes me ha tocado trabajar estos últimos años y aquí, claramente, hubo la intención de engrandecer una institución que representa no solo a la comuna de San Antonio, sino a toda la provincia", sostuvo.
De la misma forma, Roy Crichton dijo que solidariza totalmente con ambos y que colaborará con la asesoría de abogados. "Esto (la formalización) es una tontera del porte de una catedral", insistió.
Convicción
Para el core Mauricio Araneda, lo primero que se debe dejar claro es que ni Vera ni Díaz han cometido delito alguno. "Tengo la convicción de que no se han robado un peso", afirmó.
Según Araneda, los antecedentes que ha logrado recabar le permiten advertir que en este caso "hay un problema administrativo de cómo se utilizaron los recursos (entregados como subvención al SAU), por eso creo que es súper importante destacar que aquí no se han perdido recursos ni nadie se robó nada".
El ex gobernador explicó que las nuevas reglas que se impusieron para la administración de los clubes deportivos provocaron una serie de transformaciones a las que debieron adaptarse los dirigentes.
Insistió en que Miguel Díaz no ha logrado un enriquecimiento como dirigente del SAU. "Al contrario, ha habido una permanente inyección de recursos personales para sacar adelante al club", argumentó.
"Los recursos se gastaron en una institución (SAU). Han ocurrido errores administrativos, y yo creo que en base a un tema administrativo sí tienen responsabilidad pero en la parte de probidad y protección de los recursos, en ese sentido, ambos son inocentes", dijo.
En la misma línea, el concejal Esteban Hinojosa (DC) aseguró que "hay que estar bastante tranquilo; aquí hay un proceso judicial que vamos a respetar".
Hinojosa recalcó que en la entrega de subvención no hubo ilegalidad. "El Concejo Municipal otorgó una subvención a San Antonio Unido, a una personalidad jurídica vigente y que es receptora de fondos públicos, por tanto, en la acción municipal no hay ningún delito".
"no hay fraude"
Miguel Ángel Arriagada, quien fuera presidente de la comisión fútbol del SAU de 2012 a 2015 y luego en 2016, también se refirió a este tema: "Tenemos claro que no existe ningún fraude o la intención de no ocupar las platas en el fútbol, siempre faltaron platas y las teníamos que poner los dirigentes, algo que ocurre hasta el día de hoy, porque el fútbol es precario".
Arriagada reconoció que "la ayuda del alcalde fue importante para mantener al SAU en las condiciones en que estaba, en los últimos años peleó el campeonato, se hicieron grandes avances, se le dio otro estatus al fútbol local".
"Para mí, como dirigente de esa época, tengo plena confianza y doy fe de que Miguel Díaz no se gastó ni un peso del club, lo mismo que el alcalde. Muchas veces peleé con el alcalde por la cancha, pero hay que decir las cosas que corresponden, son personas honestas que jamás usufructuaron de San Antonio Unido", agregó.
-¿El cuestionamientos es que se le entregó dinero a una sociedad anónima?
-La plata se ocupó en San Antonio Unido, en el fútbol competimos en la Anfp como San Antonio Unido, no como Lilas SA. Siempre existe una mala intención en estos cuestionamientos, desconozco el origen de esta denuncia. Todo el mundo lo sabe y los dirigentes de esa época tienen conciencia, por eso me llama la atención que en este momento el presidente esté solo. Corresponde decir que jamás se ocuparon platas que no fueran para el fútbol y para San Antonio Unido.
-¿Por qué se insistió en pedir dinero si el departamento jurídico le advirtió al alcalde que no podía?
-Puede haber un tema administrativo de por medio, tal vez hubo una negligencia u omisión, pero nunca una malversación, que es muy distinto. Los aportes de la municipalidad se ocuparon en el fútbol. No corresponde en estos momentos dejar a Miguel Díaz solo como el único culpable, cuando todos sabemos que las platas, que eran precarias, se ocuparon en San Antonio Unido.
-¿Ese dinero se pidió para el Fútbol Joven?, ¿se ocupó para ese fin?
-Obvio, se hizo un tremendo trabajo en el Fútbol Joven, en el fútbol adulto, en todos los planos competitivos. Todos lo saben, tratamos de armar cuerpos técnicos de primer nivel, trajimos gente espectacular, que no pudieron seguir, porque no teníamos los medios para que continuaran.
-¿Se ocupó todo el dinero para el Fútbol Joven?
-Obvio, trajimos gente de primer nivel para trabajar con los jóvenes, un proceso que partió de la nada. La rendición de cuentas no era mi sección, desconozco como se hizo, pero sé a cabalidad que Omar Vera y Miguel Díaz no ocuparon el dinero para fines personales.