El VAR genera controversia entre los árbitros locales
El desempeño del sistema de asistencia de video en el partido de Chile con Colombia desató las críticas. Algunos jueces lo defienden, a otros no les gusta.
El VAR o video assistant referee se ganó el título del enemigo número uno de los hinchas de la selección, después de la clasificación de la Roja a las semifinales de la Copa América de Brasil 2019. Los dos goles que el sistema le anuló al equipo de Reinaldo Rueda en el Arena Corinthians de Sao Paulo ahogaron la celebración de los parciales del equipo de todos. Algunos aseguran que hasta da miedo celebrar ahora. Eso es lo más suavecito que se dice del asistente arbitral.
El VAR odiado por los hinchas chilenos ni siquiera es valorado por quienes deberían ser sus principales beneficiarios. Los árbitros sanantoninos, a la distancia, no están de acuerdo sí el sistema es favorable para el deporte rey.
Por ejemplo, Robinson Romero, el presidente de la Asociación de Árbitros de Cartagena, considera que el uso de la tecnología es positivo para el desarrollo del deporte. "Soy un convencido de que el VAR llegó para quedarse y han sucedido tantas cosas injustas en el fútbol, que con el VAR van a pasar en limpio", postuló el juez.
El hombre de negro que dirige en la competencia de la Puerta del Pacífico, reconoce la infalibilidad de su gremio. "Los árbitros somos humanos, tenemos derecho a equivocarnos y eso era parte del fútbol antiguo. Ahora con las nuevas tecnologías, como el reloj que vibra cuando la pelota traspasa la línea de sentencia y con el VAR se evitan errores. Son cosas que ayudan para que los campeonatos mejoren y sean más transparentes.
-¿El sistema necesita mejorar?
-Deberían modificar cosas, el VAR que se usa en la Copa América es de otra compañía, no es la misma que se usó en el Mundial de Rusia o en la Champions. Parece que acá compraron la versión pirateada.
Romero incluso cree que los jueces a cargo del VAR no deberían ser de países que siguen en competencia, para darle transparencia al sistema.
Detractor
Julio Contreras es otro árbitros que integra el cuerpo de jueces cartageninos.
Al experimentado referí el VAR le genera más dudas que certezas y estas aumentaron después del desempeño del sistema de asistencia en el partido de la selección chilena ante Colombia.
"Ver el partido por televisión es diferente a verlo en la cancha y arbitrando. Cuando el cobro es más fino es muy milimétrico, como lo que le sancionaron a Chile, uno podía pensar que hubo manos negras, como se dice. En el segundo gol que le anularon a Chile está bien", argumentó.
Este integrante de una tradicional familia de árbitros, pues su padre y su hijo se dedican al referato, es claro en su opinión sobre el VAR. "Realmente, como hincha no me gusta el VAR, le quita emoción al fútbol.
-¿Y cómo árbitro?
-No me gusta tampoco, es como 50 y 50, porque el VAR hace ver como "falleros" a los árbitros. A veces se pasan cosas por rapidez de la jugada, pero el VAR detiene los partidos y los árbitros quedan mal parados por cualquier cosa.
Esta situación, pronostica Julio Contreras, afectará la reputación de los árbitros, quienes seguirán cuestionados por sus cobros.
"El VAR le quita mucho tiempo al fútbol, los gritos de gol quedan atrapados",
Julio Contreras
¿Qué es el nuevo enemigo de los hinchas chilenos?
VAR (del inglés, video assistant referee) o videoarbitraje, es un sistema de asistencia arbitral cuyo objetivo es evitar flagrantes errores humanos que condicionen el resultado. Durante el partido, uno o varios jueces de video están dentro de una sala de edición, observan la señal de televisión y tienen acceso a la repetición de las jugadas. El árbitro principal está comunicado con el VAR a través de un auricular. Si se produce una acción polémica, los jueces la revisan e informan al árbitro para que tome la decisión final. La revisión está limitada a cuatro casos con el juego interrumpido: goles, penales, expulsiones directas y confusión de identidad.