Últimamente hemos visto a la estatal Epsa, académicos y a autoridades políticas mencionar por la prensa que "el puerto avanza". Esto después de la presentación en agosto de 2022 de las respuestas a la primera ronda de observaciones al Estudio de Impacto Ambiental del megaproyecto "Puerto Exterior" de San Antonio. Incluso la presidenta del directorio de Epsa señaló en recientes declaraciones al Diario Financiero no solo que el "puerto avanza", si no que "desde un inicio" tenían contemplado invertir un "extra" en remediaciones, mitigaciones y/o compensaciones. Las declaraciones tienen por objetivo que los lectores queden con la sensación de que todo dentro de lo proyectado y planificado, que está todo bajo control. Pero las declaraciones de los incumbentes no podrían estar más alejadas de la realidad. Porque en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (Seia) no se evalúan intenciones o políticas públicas, sino que se evalúa de forma técnica el cumplimiento normativo, los impactos ambientales y las medidas de mitigación, reparación y compensación de un Proyecto en particular. Y este es el flanco más débil que posee el Proyecto Puerto exterior debido al bajo nivel técnico del Estudio de Impacto Ambiental presentado hace 3 años. La adenda presentada en agosto del año pasado no fue la excepción. La información contenida en las respuestas a las observaciones (adenda) no sólo no respondió de manera fundada los cuestionamientos presentados en una primera instancia, sino que tampoco hizo un mayor esfuerzo para mejorar la información de las líneas de base, la identificación y evaluación de impactos, y las correspondientes medidas de mitigación y compensación. El Proyecto ya lleva 2 instancias sin presentar información relevante y esencial que permita la evaluación del real impacto ambiental que generará, y de las medidas necesarias para mitigarlos o compensarlos. La nueva y masiva segunda ronda de observaciones ciudadanas y de los organismos públicos dio técnicamente cuenta de ello. El Problema para el directorio y gerencia de Epsa es que al proyecto solo le quedan 2 instancias más para cumplir con los requerimientos de normativos para su evaluación, requerimientos que no se cumplirán por la negativa de Epsa de presentar un Proyecto viable social y ambientalmente. Es por esto que podemos decir que Epsa el puerto avanza, pero avanza hacia su seguro rechazo ambiental en el marco del Seia.
Liliana Cancino C.
Francisco Sanhueza C.
