Violencia extrema: sujeto disparó contra su pareja, la golpeó y destrozó dos autos
El individuo fue detenido por carabineros luego de la agresión a su conviviente, en cuyo contexto apedreó los vehículos y una casa. Fue enviado a prisión por ser un peligro para la víctima.
En Cartagena se registró un hecho de violencia extrema protagonizado por un hombre de 34 años en contra de su pareja, a quien golpeó y le disparó en medio de un brote de ira.
Según recopiló la Sección de Investigación Policial (SIP) de Cartagena, que quedó a cargo del caso, la víctima se encontraba compartiendo con su conviviente unas cervezas, pero quiso irse a acostar, lo que generó el enojo de su compañero.
Según la policía, a las 3 de la madrugada el individuo comenzó a romper todo dentro de la casa, como un televisor al que le dio dos combos. Cuando su pareja se levantó a tranquilizarlo, le propinó un golpe de puño en la cara y la apretó de los brazos, por lo que ella salió al patio para arrancar.
La afectada, de 23 años, escapó hacia la casa de su mamá que vive en el mismo sitio. Al buscar refugio ahí, el acusado tiró piedras de gran tamaño y quebró el ventanal de la vivienda, para luego, con otros camotes, quebrar los vidrios del vehículo de su suegra.
También, en el ataque de furia, destruyó el parabrisas de un segundo automóvil que estaba estacionado en el patio.
En la misma instancia, la afectada quiso refugiarse regresando a su residencia, pero entonces el imputado extrajo un arma de fuego.
"La víctima declaró ante carabineros, indicando que (el imputado) saca de sus vestimentas una pistola de color negro y le dispara en tres ocasiones en sus extremidades, no logrando penetrar ninguno de los disparos, dice que 'forcejeamos para quitarle el armamento, entonces me golpea la cabeza con la empuñadura de la pistola, para luego salir huyendo'", expuso el fiscal Ramón Espinosa sobre el testimonio de la mujer.
El sujeto fue detenido por carabineros de Cartagena la misma madrugada en que cometió los ataques.
Luego, funcionarios de la SIP levantaron desde el sitio del suceso dos vainas de bala que fueron percutadas por el acusado y las rocas lanzadas, como también se tomaron fotografías de los severos daños presentados por los vehículos.
Delitos
El fiscal Ramón Espinosa formalizó al imputado, quien fue identificado con las iniciales S.V.S.P., por los delitos de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar (VIF), daños en VIF, daños a terceros y amenazas en circunstancias de VIF.
Solicitó que fuera puesto en prisión preventiva por ser su libertad un peligro para la sociedad y sobre todo para la víctima. Expuso que ya ha sido condenado por el delito de lesiones en contexto de violencia intrafamiliar y que actualmente está gozando del beneficio de cumplir una condena por microtráfico en libertad.
"Su actitud constituye un grave peligro para la seguridad de la víctima. Una medida de abandono del hogar o de prohibición de acercamiento no va a lograr su objetivo, considerando que el imputado persiguió a la víctima, llegó al lugar donde había pedido ayuda, luego volvió (…), ejerciendo el imputado en contra de la víctima amenazas con disparos", expresó el persecutor.
Se retractó
Como ocurre en algunos hechos de violencia cometidos en contra de mujeres, la víctima de los hechos llegó al tribunal para exponer que quería retractarse de la denuncia. Dijo en la audiencia que "las cosas no fueron así, yo mentí. No dije la verdad, por eso estoy aquí, porque no había una pistola y las vainas yo las tiré".
Pese a ello, el fiscal insistió en que existían dos declaraciones distintas y pormenorizadas hechas por la veinteañera en Carabineros donde narra lo ocurrido y personal policial que es testigo de las condiciones en que ella se encontraba tras el ataque.
El juez de Garantía Daniel Henríquez determinó que había pruebas para acreditar la existencia de los delitos y la participación del imputado en estos pese a los dichos de la propia afectada. Decretó que fuera enviado a la cárcel.
"Hay que considerar que ya tiene condenas anteriores (…), hay por parte del imputado el incumplimiento de penas sustitutivas (…), como también debemos considerar la pluralidad de delitos imputados (…). No se puede omitir el elemento de que existe un real peligro para la seguridad de la víctima. La seguridad de la víctima y de la sociedad sólo puede ser satisfecha con la medida cautelar de prisión preventiva", argumentó el magistrado.
